当市场的定价逻辑从确定性溢价转向技术创新驱动，一套曾经在熊市中守护无数投资者的深度价值+分散配置策略，在2026年的极端结构性市场走强过程中突然失速。
“E大”公开劝退，“望京博格”自嘲“渡劫”，“银行螺丝钉”业绩不佳——这不是个别大V（指在微博平台上获得个人认证，拥有众多粉丝的微博用户）的失误，而是一场关于策略周期、投顾角色与投资者预期之间错配的集体显影。
当大V不再“封神”，当跟投者开始反向安慰，一个更深刻的问题浮现：我们究竟需要怎样的投顾？
市场分化：大V投顾产品业绩承压
2026年以来，A股市场呈现出一幅极端分化的图景。以通信、电子为代表的AI（人工智能）硬科技方向，成为这轮科技牛市最强主线。
Wind（万得）数据显示，从申万一级行业指数来看，截至6月22日，通信行业年内涨幅约为81.21%，电子行业涨幅逼近70%，位列31个行业涨幅前两名。表现靠后的行业中，食品饮料、医药生物年内同期跌幅分别超过16%、12%，银行、房地产等行业同样录得不同程度下跌。31个申万一级行业中，共有10个行业上涨、21个行业下跌。
《每日经济新闻》记者注意到，在这轮结构性市场走强的过程中，一批以深度价值为核心理念的财经大V投顾产品，今年以来收益不佳，部分产品甚至出现亏损。
拥有数十万跟投者的“ETF拯救世界”（粉丝昵称“E大”；ETF指交易型开放式指数基金）是业内知名的基金大V之一，其管理的“长赢指数投资计划—150份”在且慢平台运行已超10年。截至6月22日，该组合今年以来收益率为-1.98%，成立以来累计收益64.55%，年化收益率仅为4.64%；另一只“S定投”组合今年以来收益率为-5.6%。
以公开实盘十年著称的“望京博格”，同样未能幸免。2016年~2025年，其公开年化收益率为13%，但今年以来账户波动明显。截至6月18日，其ETF账户、某宝基金账户和投顾组合账户合计亏损18.5万元。“望京博格”在公开记录中坦言：“今年就特别难，感觉自己就是在‘渡劫’。”
截至6月18日，基金投顾大V“银行螺丝钉”旗下组合中，中高风险定位的“螺丝钉金钉宝主动优选”今年以来收益率为6.77%，略高于6.73%的业绩基准；但该组合成立以来累计收益率仅11.87%。另一只中风险定位的“螺丝钉银钉宝月薪宝”今年以来收益率为-2.89%，跑输同期3.23%的业绩基准。
反向安慰：跟投者“共情”投顾主理人
业绩承压之下，一些大V主理人的心态也出现波动。原本，投顾主理人的角色是“心理按摩师”——在跟投者焦虑时安抚情绪、在市场下跌时传递信心。但今年，这一关系也有些微妙的变化，部分跟投者开始反过来安慰自己的主理人。
“E大”近日在长达千余字的小作文中表示，“目前所有持续跟车的朋友里面，只有80%出头盈利。”他提供了一组对比数据：2025年底这个数字是95%，去年10月则是99%。
而据记者了解，目前越来越多的基金投顾机构，开始注重跟投者的盈利情况，每个季度都会通知主理人其跟投者的盈利比例。
在声明中，“E大”坦言，“这十年来，我深刻地认识到一件事：目前正在做的这件事，是走不通的”。他解释走不通的原因在于时间错配——他自己可以等，但大众不能等。“当你自己的投资变成大众的投资，大众就会给你巨大的压力。无论是你熊市并没有跌多少但大众要把你与银行理财比，也无论是你牛市也在涨但大众要求你比指数跑得高。总之，永远都会有人不满意。”
随后，他罕见地发布了“劝退”声明，恳请“不适合的朋友及时止损，把钱拿回去”。
与其相呼应，“望京博格”也在公开记录中反复提及“渡劫”。他自述：“在‘渡劫’的过程中，不仅要忍受身体上的摧残，还要经受身心上的摧残。博格今年就特别难，感觉自己就是在‘渡劫’。”
有趣的是，这些原本该由主理人输出的情绪安抚，如今出现在了评论区。在“望京博格”回撤近百万的小作文下方，百余条评论中，有跟投者表示“每晚必看”，有人晒出自己的账户——今年以来亏损60万元；也有人写道，“正陪着你一起‘渡劫’，一起坚守创新药”。这些来自跟投者的反向安慰，成为一种现象。主理人不再是单向的情绪供给者，而变成了被安慰的对象。
对于这些大V和他们的跟投者而言，2026年的结构性市场走强并非一场普天同庆，而更像是一场共同的“修行”。
操作分析：策略集体失灵有何原因
然而，这场共同的“修行”之下，随着业绩迟迟未见起色，另一种声音开始在社交平台上蔓延。过去依靠均值回归、估值锚定的投资框架，正在当下遭遇集体失灵。
要回答这个问题，需要先厘清几位大V各自的投资理念。
“E大”的“长赢”体系，核心是“指数投资+估值锚定+分批建仓”。他根据各大指数的历史估值分位，在低估时分批买入，高估时分批卖出，组合长期保留一定比例的现金作为防御。这套逻辑的底层信仰是“均值回归”——低估值品种终究会涨上去，高估值品种终究会跌下来。因此，当医药、消费估值处于历史低位时，“E大”自然会加重这些板块的配置；而科技板块估值已在高位，自然被轻仓甚至回避。
在其公布的“长赢指数投资计划—150份”策略配置中，现金为39份，占比29.54%；A股为73份，占比44.17%；境内债券为14份，占比10.95%；海外新兴市场股票为16份，占比约8.96%；其余的为海外债券和海外成熟市场股票。
“望京博格”则把自己的策略定义为：挑选看好的行业，低估时买入，高估时卖出。在回顾过往的操作时，他总结道，去年7月止盈了一小部分创新药；10月止盈了芯片类指数基金；年初止盈了一部分军工，所得资金一半留作储备，一半“抄底”了恒生科技、医药汉堡和消费汉堡。
“银行螺丝钉”的“钉系列”，则是典型的“指数基金+估值定投”体系。在股市波动明显的背景下，他提供的是一条看似清晰、可复制的路径——定投指数基金，长期持有，拥抱复利。
上述三位大V尽管具体操作方法有别，但有一个共同的内核，依赖估值体系进行逆向配置，相信便宜的东西终究会被市场修复。这套框架在2018年、2022年的弱市中体验良好——跌幅可控，反弹也不慢。然而，2026年的市场是一场由AI技术爆发驱动的结构性市场走强。涨幅高度集中于科技成长方向，而医药、消费、中概等“传统便宜板块”几乎被资金遗忘。
也难怪“望京博格”感叹道，过去也经历过几轮回撤，但那时候至少是大家一起难受、一起跌。这一次，有点不一样。一边是不断撕开未知边界的星辰大海，资金、故事、估值，全都涌向那里；一边是跌到所谓性价比也无人问津的旧资产，便宜得像无人认领的旧物，被搁在时代的路边。
矛盾由此产生，投顾产品主张的分散配置、低估值逆向买入，与今年市场的极端集中、强者恒强的风格，形成了难以调和的冲突。分散意味着必然持有涨幅落后的板块，逆向意味着必然轻仓或避开涨幅最猛的方向。在极端结构市中，这套框架的“防御性”变成了“负收益贡献”。
沪上某基金经理表示，“我觉得主要还是今年的市场是存量市场，而不是增量市场。消费、医药这类个股的估值是低，而科技类个股不仅有政策利好，企业盈利的改善是能够看到的。”
一位不愿具名的基金投顾从业者向记者表示，关于深度价值策略是否失灵，这是投资策略的周期性问题，任何策略都有适应期和逆风期。AI主线强势、深度价值相对乏力，这是市场轮动的正常规律。这两年市场几乎每两年就切换一次主线，半导体、芯片、存储，主线永远在变。理解并接受策略周期，比频繁切换主线或许更能为客户创造价值。”
在他看来，投顾的真正价值在于，投顾的工作不是去抓住时代的Beta，而是让客户理解自己在买什么、为什么持有、能否坚持，核心目标是客户的账户增值，核心能力是KYC（了解客户）、资产配置和投后陪伴。投顾的价值不在于帮客户抓到最热的主线，而在于帮助客户在策略逆风期不离场，或者做动态的策略调整，以保证客户能实现自己的账户目标。踏空本身不会让客户亏钱，真正让客户亏钱的，是踏空之后那一下忍不住的补救。
价值审视：如何看待大V投顾产品
当“E大”公开“劝退”、“望京博格”自述“渡劫”时，一个更深层的问题随之浮现：这类以个人IP（具有商业价值的创意内容或品牌）和特定历史业绩为核心竞争力的投顾模式，其生命力与脆弱性究竟在哪里？
有业内人士向《每日经济新闻》记者分析了这一模式的内在张力。他指出，“太看重个人IP的组合选择，确实容易给客户动摇信心。原因在于，客户把投顾组合当成了代码，而不是解决方案。他们追逐的是谁跑得快，而不是谁更适合我。这种错位的期待，在个人IP模式上会遇到挑战。”
该业内人士认为，个人IP光环是行业发展初期的阶段性产物。“从行业趋势看，真正的发展方向是体系化的专业投顾服务——用KYC（了解客户）帮客户搞清楚每笔钱的期限和比例，用资产配置帮客户把每笔钱放到该待的位置，用陪伴机制帮客户在波动中拿得住。”
如果说，基金经理的脆弱性在于总有人跑得比你快；投顾的脆弱性在于客户是否真正理解并接受资产配置方案，并开展有纪律的投资行为。
那么，对于普通投资者而言，如何看待大V投顾产品？
某资深基金投顾人士认为，投资者需要弄清楚两点。首先，就是区分“买基金”和“选投顾”。“买基金更像是选赛道和车手——谁在跑、跑得快不快、赛道是不是主流。这需要关注主线切换、基金经理状态、风格是否漂移等。而选投顾是选导航和陪伴——我的目标是什么、这笔钱能走多久、能承受多大波动、有多少时间可以支配。核心考核不是今年是否跑赢AI，而是我的账户是否在不焦虑的情况下实现增值。”其次，不要以个人IP为中心，要以自己的账户目标为中心。在该资深人士看来，很多投资者把投顾当成了大V来追随，而非服务来使用。他们的决策逻辑是主理人说什么、主理人买什么，而不是我的账户需要什么。
正确的逻辑应该是先明确自己的账户目标（养老、子女教育、购房等），再明确每笔钱的期限（明年要用、三五年不动、十年以上），然后选择匹配的投顾组合（稳健型、进取型、均衡型），最后根据人生阶段变化动态调整。投顾组合本身也应根据市场环境和客户生命周期做动态调整。
该人士建议投资者换一个思考框架，“我的账户目标是什么？这笔钱用来干什么？我的风险承受能力是多少？能接受多大回撤？我的时间期限有多长？能等多久？当我的人生阶段变化时，我的账户配置是否需要调整？”
他总结道：“那些真正穿越周期的赢家，不是每一轮都精准踩中的人，而是每一轮都没有被打垮、稳稳待在场上的人。他们的共性往往是在自己的风险承受范围内，用匹配期限的钱，配上能守住纪律的机制，然后拿住。”
或许这套纪律的起点，正是冷静下来，听见自己的声音。大V投顾不会消失，但它们正在经历一次集体“祛魅”。对于投资者而言，与其纠结于“跟不跟”或“信不信”，不如回归到自己的账户本身。在任何一个时代，理解自己的钱、守住自己的纪律，都比追逐任何一个IP更为长久。
港联证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
